胖东来许昌老店永久关闭事件是这样的，大家都知道这家店生意火得不行，一年营收20个亿，纯利都过亿了。这个数字在实体零售业里，属于神一样的存在。
这时有部分房东眼红，看着你赚钱比亏钱还难受，于是对对涨房租！
至于为啥说是部分房东？
原来胖东来签约的时候没统一签，有大部分房东都没问题，只有一小部分房东抬高价。有点类似拆迁的时候，个别钉子户狮子大开口，一模一样。
这些房东逻辑是这样：你一年赚一个亿，多吐几百万，甚至1000万出来不算啥吧？而且你搬店、装修、重新布局，成本远不止几百万。你肯定会还个价，咱们慢慢谈。
结果呢？于东来直接在直播间宣布：不租了，永久闭店。连个滚字都没等到，更别说还价了，房东直接懵了。
我觉得这件事有一定历史性意义。
中国有些房东逻辑一直是这样的：他们收房租不看房子本身值多少，也不看市场行情，而是盯着租客的生意好不好来定价。
挂牌配资入口好像只要你租了他的铺子，他就把自己当老板，直接参与分配了，不分配3成4成就感觉亏麻了。
现在于东来第一个打破了这个逻辑：别以为拿捏住我的成本，就能拿捏住我的底线，逼急了我连一个亿的利润都敢扔。对于于东来而言，尊严+公平才是最重要，钱算个屁。
现在好了，本来一年租金800万，这些一年一毛钱都没了，要考虑商圈的辐射效应的，周边损失可能要翻几倍，
最后：胖东来这次不是商业策略的调整，而是一次底层商业逻辑的决裂。更是撕开了中国商业地产最丑陋的一层遮羞布：
中国的很多房东，不是按照房屋价值或市场价来算房租的，而是按照你的经营效益来算的。
你生意差，房租不能降；你生意好了，对不起，翻倍、三倍、五倍，往死里涨。
租了你的房子，房东就默认自己是你的二老板、二股东，分你三四成利润，他觉得天经地义。
这不是商业博弈，这是割韭菜。
元股证券:ygzq.hk很多人问：为什么国外的电商没有把实体店干掉？答案很简单：人家的实体店不用给房东打工。
在美国，服装品牌的租售比，也就是租金占销售额比重普遍在8%到10%。
在中国呢？起码20%以上。核心商圈的商铺租金能占到营收的20%到30%，有些黄金地段甚至过半。
商务部早年就有数据，店铺租金占实体店经营成本约三成，租金涨幅常年是销售额增速的两倍。
再来看看国外是怎么保护商业租户的。
日本有法律规定，首先房东不能随便涨租，另外租约到期，没有正当理由不能拒绝租客续约。真要赶人走，租户的装潢费、搬家费、过渡期租金，全都得房东掏。
在德国。商业租金上涨必须有理有据，而且还被限制在3.5%以内。在荷兰。如果房租涨幅超过通胀率太多，法院可以直接判定租金上涨条款无效，
这些国家有一个共同的逻辑：租客的经营稳定性，比房东的短期收益更重要。
一个健康的商业生态，需要让商家敢于投入、敢于长期经营。
而不是像我们这样，你装修花了几百万、客流刚做起来，房东就拿着合同来“摘桃子。
等于你辛辛苦苦做起来一个店，房东啥也不干，躺着分走你两三成的收入。你投入越大、做得越好，他涨得越狠，反正吃定你跑不了。
所以啊，不是电商杀死了实体，是房租杀死了实体。
回过头来看胖东来。
于东来关掉年赚一个亿的店，表面上是赌气，实际上是在宣告一个商业逻辑：公平比赚钱重要，尊严比规模重要。
胖东来2026年上半年卖了139.55亿，同比增长24.23%；2025年全年营收235.31亿，净利润15亿。人家有这个底牌，惹不起还躲得起。
但那些街边小店、创业小老板呢？投进去的是全部家当，装修花了、客流养了，房东一句话就能把他们逼到绝路，搬的话，赔不起；不搬的话，活不起。
钟睒睒前几天在央视《对话》上炮轰电商，说电商把实体零售商“杀”光了。但很多人忽略了另一面：没有电商，实体店就不被房东拿捏了吗？恰恰相反，没有电商这个替代渠道，房东涨起租来只会更肆无忌惮。
电商不是实体的敌人，高房租才是。
胖东来这一关，把全国房东都干懵了。他们第一次发现：原来真有企业，宁愿不赚一个亿，也不受这个气。
可惜，大多数实体店没有胖东来的底气。他们只能咬着牙，把营收的两三成上供给房东，然后在价格战里被电商一点点蚕食。
地租经济不亡，实体难兴。
最后，胖东来这件事，它标志着中国实体商业，开始从给房东打工的被动时代，向靠品牌和运营说话的主动时代，挣扎转型。
至于后来者能不能学得会，那是能力问题，但于东来至少是第一个把这条路摆在了所有人面前。
多空杠杆网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
